孫覇

孫覇、字を子威といい、呉の大帝・孫権の四男である。母は謝姫。 赤烏五年（242年）八月、魯王に封じられた。兄の孫和が皇太子に立てられたのと同じ年である。 問題は、父・孫権の処遇にあった。孫覇は当初、太子と同じ宮に住み、礼の格式にも差が設けられていなかった。太子と藩王が同格に扱われるという、後継の秩序を曲げる状態である。やがて群臣が「太子と国王には上下の差をつけるべきです」と説き、孫権は宮室を分け、それぞれの官属も別にした。 だが、この是正が今度は孫覇に怨みを生んだ。一度は兄と並ぶ地位を与えられ、それを取り上げられたのである。孫覇は楊竺・全寄・呉安・孫奇らを党与として一派を形成し、兄をさしおいて太子の座に就くことを望んだ。かくして朝廷は二分され、二宮の変が始まる。 孫覇の一派は讒言を武器とした。太子派の吾粲は、孫覇を都から遠ざけて夏口に出すべきだと上奏し、また陸遜にたびたび書を送っていたが、これを「太子と通じた」とされて誅殺された。名将・陸遜もまた党争に巻き込まれて孫権の叱責を受け、憤死する。顧譚・顧承・張休らは相次いで流され、太子派は崩された。 だが孫覇自身も、その野心を遂げることはなかった。赤烏十三年（250年）、党争の激化に業を煮やした孫権は、太子・孫和を廃すると同時に、孫覇には死を賜ったのである。楊竺・全寄・呉安・孫奇といった党与もことごとく誅された。 因縁はさらに続く。孫覇の子である孫基と孫壹は孫亮の代に封じられたが、孫和の子・孫晧が帝位に即くと、父が兄の廃位を招いた罪を問われ、母とともに会稽の烏傷県へ流された。

二宮の変の責めを孫覇一人に負わせるのは、おそらく公平ではない。事の起こりは、父・孫権の設計にあった。 孫和を皇太子に立てたその年、孫権は孫覇を魯王に封じ、しかも当初は同じ宮に住まわせ、礼の格式にも差を設けなかった。太子と藩王が同格に扱われるという、後継の秩序そのものを曖昧にする状態である。やがて群臣が「太子と国王には上下の差をつけるべきです」と正論を説き、孫権は宮室と官属を分けた。 だが、この是正こそが火をつけた。一度は兄と並ぶ地位を与えられ、それを後から取り上げられたのだから、孫覇には「もともと自分にもその資格があった」という感覚が残る。区別しなければ争いを招き、区別すれば怨みを招く——最初に線を引き損なった結果、どちらへ転んでも破綻する状況ができあがっていた。 それでも、孫覇の一派が用いた手段は容赦がなかった。吾粲は、孫覇を都から遠ざけて夏口に出すべきだと上奏し、陸遜にもたびたび書を送って相談していた。それを「太子と通じた」と咎めて誅殺へ追い込む。名将・陸遜は上疏して諫めたために召され、釈明を求められ、孫権の叱責を受けて憤死した。夷陵で劉備を破り、石亭で曹休を破った呉の柱石が、後継争いの副産物として失われたのである。顧譚・顧承・張休もまた流された。 犠牲の数を並べると、この党争の異様さが分かる。陸遜は憤死し、吾粲は誅殺され、顧譚は交州で客死し、張休は自殺を命じられ、王夫人は憂死し、陳正・陳象は族滅され、諫めて誅放された者は十数人。そして赤烏十三年（250年）、太子・孫和は廃され、孫覇自身も死を賜った。楊竺・全寄・呉安・孫奇といった党与もことごとく誅されている。勝者のいない争いであった。 陳寿の評は短く、そして厳しい。「孫覇は庶子の身で嫡子の位を乱し、みずから罪を招いた。とくに言うべきこともない」。 因縁はなお終わらなかった。孫覇の子・孫基と孫壹は、孫亮の代には侯に封じられていた。だが孫和の子・孫晧が帝位に即くと、父が兄を廃位に追い込んだ罪を問われ、母とともに会稽の烏傷県へ流された。二十年以上を経て、二宮の変の恨みは次の世代で清算されたことになる。呉という国は、この一つの後継争いから最後まで抜け出せなかった。

孫覇は、父が太子と藩王に差を設けなかったという処遇の誤りに乗じて太子の座を望み、呉の宮廷を二分する大争乱を引き起こした。その野心と党争は、陸遜ら国家の柱石を数多く損ない、呉の衰えを早める深い傷を残した。 みずからも死を賜って果てたその末路は、分をわきまえぬ望みがもたらす害の大きさを示している。

小説『三国志演義』では、呉の後継争いの一方の当事者として登場する。兄・孫和と太子の座を争い、宮廷を二分させる。 その党争の果てに死を賜る結末が、呉の内訌を象徴する一齣として描かれている。